桐朋学園大学院大学の富山市誘致問題について、市民有志、他の団体と協力して、誘致推進について住民投票を求める条例制定直接請求署名運動を行ってきましたが、９８年６月２９日市議会で否決されたため、桐朋問題市民行動’９８を結成し、時価の二倍で敷地を購入することに対する住民監査請求、この間の運動の経過をまとめたブックレットの作成等に取り組んでいます。

桐朋問題市民行動’９８　当面の行動予定・スケジュール
桐朋裁判 第２回口頭弁論	５月１２日（水）　午前１０時〜　富山地裁　被告の反論
桐朋裁判支える会・事務局会議	未定

　　７月３日に運動をしめくくるゴール集会を開催したところ、今後も大学院大学誘致については問題が多発することが予測されさらなる取り組みが必要と思われる、せっかくできたつながりをいかすべき、との意見が出て、あらたな組織として結成することをきめました。

（どんなことをしてきましたか？）
　　８月１９日市議会が全員協議会でこの問題について協議するとの情報を得、その問題点を指摘し、協議会の傍聴を求める申し入れを行いました（次の申し入れ文参照）。
　　しかし、議会は、傍聴に関する規定がなく、検討する時間もない、として共産党を除く４会派は傍聴を認めないことに決めました。 　　なお、検討する時間の余裕と言っても、そもそもこの全員協議会の開催が議員に通知されたのは１週間前であり、我々市民には知らされず、１〜２日前に始めて私たちも知ることができたものです。

１９９８年８月１９日

富山市議会各会派 　　御　中

桐朋問題市民行動'９８
代　　表　　青　　島　　明　　生

謹啓　貴会派が日頃富山市民の生活、福祉の向上のためご活躍されておられますことに敬意を表します。
　私どもは桐朋学園大学院大学の誘致について住民投票条例の制定を求める直接請求署名運動を引き継ぎ、市民の立場で、桐朋誘致計画を監視・提案していこうとする市民団体です。
　さて、本日市議会では、桐朋問題等について議員協議会を開催されるとのことです。ところで、昨日市民がこの傍聴を申し出たところ議会事務局は傍聴は認められないとの対応でした。しかし、直接請求署名運動を通じて、市当局（助役）は６月議会で桐朋大学院大学問題については、情報公開と市民参加の推進を約束したはずです。また、県内の少なくない自治体の議会では議員協議会の傍聴が認められています。協議会参加者が決議すれば傍聴を認める措置が取れるはずです。そこで、市民に対して今回の協議会の傍聴ができますようご配慮頂きたくお願い申し上げます。
　また、そもそも私共の直接請求の住民投票条例案を否決した経過を振り返りますと、この問題については議会において十分な審議を行ってきたから住民投票を行う必要はないと言うことであったはずです。ところが、報道によれば今回の協議会では、条例案審議の中で明らかになった桐朋学園の実質負担が４０００万円であるのに市の作成した収支予算案では１億〜１億３０００万円とされていたことについての説明を求めて開催されるということです。これは議会と市当局がこれまで表明してきたことを自ら掘り崩す恥ずかしい事態であると言わざるを得ません。
　私共は、昨日開催した連絡会で、今後工場跡地取得問題について、住民監査請求を行うことを決めましたが、さらに、本日の議員協議会に際し、下記の事項につき格段のご配慮を頂きたくお願い申し上げます。

敬 具

１９９８年８月１９日

富山市議会各会派 　　御　中

桐朋問題市民行動'９８
代　　表　　青　　島　　明　　生

謹啓　貴職が日頃富山市民の生活、福祉の向上のためご活躍されておられますことに敬意を表します。
　私どもは桐朋学園大学院大学の誘致について住民投票条例の制定を求める直接請求署名運動を引き継ぎ、市民の立場で、桐朋誘致計画を監視・提案していこうとする市民団体です。
　さて、本日貴議会は、桐朋問題等について議員協議会を開催されるとのことです。ところで、昨日市民がこの傍聴を申し出たところ議会事務局は傍聴は認められないとの対応でした。しかし、直接請求署名運動を通じて、市当局（助役）は６月議会で桐朋大学院大学問題については、情報公開と市民参加の推進を約束したはずです。また、県内の少なくない自治体の議会では議員協議会の傍聴が認められています。貴職が協議会参加者にはかれば傍聴を認める措置が取れるはずです。
　また、そもそも直接請求の条例案を否決した経過を振り返ると、この問題については議会において十分な審議を行ってきたから住民投票を行う必要はないと言うことであったはずです。ところが、報道によれば今回の協議会では、条例案審議の中で明らかになった桐朋学園の実質負担が４０００万円であるのに市の作成した収支予算案では１億〜１億３０００万円とされていたことについての説明を求めて開催されるということです。これは議会と市当局がこれまで表明してきたことを自ら掘り崩す恥ずかしい行動であると言わざるを得ません。
　私共は、昨日開催した連絡会で、今後工場跡地取得問題について、住民監査請求を行うことを決めましたが、さらに、本日の議員協議会に際し、下記の事項について格段のご配慮を頂きたくお願い申し上げます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具

（続く）

１９９８年９月２５日

富山市監査委員 　　殿

２　しかし、上記土地につき相続税路線価格及び近隣の地下公示価格調査結果をもとに時価を算出すると１９９７年（以下暦年は西暦表示で上二桁を省略する。）においても、高くても平米４万５６００円程度であり、合計で１８億０２９７万円程度に過ぎません。ちなみに、９８年には地価は４ポイント以上下落しており、今後も下落傾向にあります。したがって、市は時価の二倍の金額でこれらの土地を購入することになります。これは時価を超える金額について市に損害を与え、又は与えようとしているものです。

３　市長の上記土地の購入に関する売買代金の支出は、次の理由で違法不当です。
（１）市長には土地の購入についてその必要性に応じ代金額の決定についてある程度の裁量が認められるとしても、本件各土地の使い途は、ごく一部が市民芸術創造センターの施設敷地とされている他はほとんどが緑地（一部約２００台分の駐車場）であり、取得の必要性はほとんどありません。まして、時価の二倍の値段で購入する必要性は全く見あたりません。
（２）市が行う事業に係る用地取得事務に関し必要事項を定める富山市用地取得事務取扱要綱には、市が市以外の者から用地等を取得する場合には不動産鑑定士を依頼して鑑定評価書の価格を参考にして取得価格の基準を算定するものとされているのにこの手続き行われておらず、また、適正な価格を審査するための用地等取得価格審査委員会も開かれておらず、したがって審査も経ておらず、必要な手続きが踏まれていません。

４　市長ないしすべての支出手続き担当者らは上記違法不当な公金支出を行い、または、今後行おうとしているので、請求人は監査委員が市長他関係職員に対し、損害賠償及び今後の契約締結と代金支払いの差し止めの措置を講ずべきことを勧告することを求めます。

　以上のとおり、地方自治法２４２条１項の規定に基づき、別紙事実証明書を添え、必要な措置を請求する。 　　　　　　　　　　　　

　 　　　　　　　　　　　　　　　 なお、本件手続き一切を下記のものに委任します。
　　　　　　　　　　　　　　　

＊次のアンケートのお願いに、趣旨が記載してあります。
＊アンケートの中身は、その後にあります。

桐朋問題市議会議員立候補予定者アンケート
　　　　　　　　　　　　　　

１−１　富山市の進めている桐朋学園大学院大学の誘致について問題があるとお考えですか。
　　　　　　　　　　　　　　

１−２　上記で、「ある」とされた方はどのような点に問題があるとお考えですか。
　　　�@　経過の不明瞭性
　　　�B　市民の声の反映の仕方
　　　�C　推進の決定の仕方
　　　�D　その他

１−３　上記で、具体的にどのような問題があるとお考えですか。自由にお書き下さい。
　●経過の不明瞭性

　 　1.　財政的支援の内容・方法

　 　2.　市民の声の反映の仕方

　 　3.　推進の決定の仕方

　 　4.　その他

２　経緯の紆余曲折について市議会は十分監視の役割を果たしてきたと考えられますか。
　　　　　　　　　　　　

３　この問題について市民の意志が議会に十分反映しているとお考えですか。
　　　　　　　　　　　　

４　市民の意志を直接行政に反映させる手段として、住民投票についてどのようにお考えですか。
　　一部には議会制民主主義を破壊するという意見もあります。
　　どのような場合に住民投票を実施することが適当であるとお考えですか。

５　この問題についてあなたが議員であったなら住民投票の実施に賛成されましたか。
　　　　　　　　　　　　　　

６　大学院大学の今後について、本体の桐朋学園音楽部門の受験者数、学生数の減少、人件費の 　増大、大学院大学の定数割れ等から将来を危ぶむ声がありますが、どのようにお考えですか。

７　時価の２倍近い金額で舞台芸術パークの駐車場、緑地用地を購入しようとしていますがどの 　ようにお考えですか。
　　　　　　　　

８　今後桐朋問題についてどのように対処していこうと考えておられますか。